La vie de Guillaume de Baskerville

Guillaume de Baskerville est né dans la ville d’Orthez dans le diocèse de Tarbes le 6 mars 1434.

Il fut laissé à la porte d’un orphelinat dans la région. Cependant en grandissant il réalisa qu’il n’avait aucune envie de rester dans le monde humain. La chapelle de l’orphelinat devenant son refuge. Le père supérieur de l’orphelinat pour garçon était devenu comme un père pour lui. Et l’enfant lui confiât alors son envie d’entrer dans les ordres dès l’âge de 6 ans.
Cependant il ne pouvait aucunement le faire à son âge cependant un an plus tard il proposa alors au père supérieur de le faire ordonner. Ce que celui-ci refusa. Pendant les deux ans qui suivirent, Guillaume insista presque tout les jours, mais le père refusa à chaque tentative. C’est ainsi qu’à l’âge de 9 ans passé de plusieurs mois, il proposa un marcher au père. Ne supportant plus la présence des autres enfants, qui pour beaucoup blasphémait et pour d’autre n’avait aucune conscience du temps et de l’espace dans lequel ils vivaient, il proposa au père supérieur de faire au moins les vœux d’ombre.

Le père supérieur était septique ; enfermer un enfant de 9 ans derrière un mur qui ne laissait pas indifférent. Mais le jeune montrait tant de ferveur. Alors le père qui n’avait plus le cœur de lui refuser quoi que ce soit lui proposa un marché. Il ferait vœux de silence, si Guillaume, au moment où il sentirait enfin prêt, rompra ce vœux, afin d’aller servir le très haut.

Avant de le faire emmurer, le père supérieur le prit à part. Et lui expliqua que lorsqu’il devra sortir il devra enfin regarder ses semblable et essayé de les comprendre. Il devra apprendre à arrêter de les fuir. Et lui fit un cours que l’ermite.

Pourquoi l'ermite n'est pas un homme de vertu d'après Aristote? Dit le père supérieur à Guillaume après lui avoir lu un extrais de la Vita d’Aristote.

Alors Guillaume répondit : Il n’est pas homme de vertu tout simplement car il n’est pas homme au départ. Il a oublié de vivre avec les autres, or les Vertus ne peuvent être vécu que si on a quelqu'un a se coté. Les vertus sont offertes aux autres, par exemple avec la charité qui ne peut pas se faire à elle-même

Et le père en bon professeur lui répondit : Vous avez raison cher Guillaume, l'homme n'est homme que parce qu'il vit avec ses semblables.

C’est à ce moment là que le père le vouvoya. Pour lui il n’était plus un enfant, mais bien un homme de Foy.

La vie fut calme dans sa cellule fermée par un mur épais. Le silence n’était brisé que par les brefs passages du père supérieur qui lui racontait la vie à l’extérieur.

A la mort du père supérieur, les visites s’arrêtèrent mais il ne brisa pas ses vœux d’ombre. Les paroles du père supérieur résonnèrent malgré tout encore 2 ans dans sa tête avant de disparaitre. Jusqu’au jour où il rêva à nouveau des paroles du père supérieur.

Ce rêve racontait une vie qui allait changer, quelques mois plus tôt il avait fait la rencontre d'un homme qui sortait de prison pour avoir fait un acte de haute trahison.
Il lui avait raconté que même si c'était illégal, la morale n'avait pas été touchée. Et que parfois il faut se sacrifier pour ceux qu'on aime et pour le bien de tous.
Cette nuit là il refit exactement le même rêve où il accompagné le très haut sur les routes pour prêcher la bonne parole.
Se réveillant de bon matin Guillaume décida d’aller en parler à l’intéressé.

Il demanda à ce que sa cellule soit rouverte aillant oublié le temps qu’il avait passé dans cette cellule.
Un homme en taverne lui déclara qu’il n’avait pas plus de 24 ou 25 ans. Il décida d’oublié son âge et prit celui de 24 ans, puis prit un nom de famille. Celui du père supérieur Arthur de Baskerville.

Aujourd’hui Guillaume est devenu Guillaume de Baskerville

Cher journal aujourd'hui une femme et un homme (Braie et Agedam, mais bien sur fédérer) Se sont prit en grippe de moi, et je ne comprennais pas.

Je souhaitais parler de l'Amitié Aristotélicienne. Et pourquoi les hommes qui se fache sont souvent des hommes qui oublit la Foy qui est en eux.

Un jour tu réaliseras qu’il ne restera que des fanatiques qui s’entretueront dans nos rues et capital pour leur foy respective, faisant des victimes innocente et même cher les enfants.

Voila comment mon précepteur Arthur de Baskerville me parlait des faits divers concernant les disputes religieuse.
Rien pour moi n’est plus doux et rien n’a plus de prix que l’éclat de la rose et l’amour de l’ami. Mais vienne l’ami à me quitter et je n’aurais plus de part aux douceurs de l’été prochain qui s’annonce.
L’amitié aristotélicienne est pour moi le plus qu’importante.

Il y a des heures où l’homme est pris d’angoisse, lorsqu’il doit tenir secrète à l’égard de son ami une chose qu’il a souvent dissimulée avec beaucoup de soin jusque là: l’âme se sert alors irrésistiblement poussé à se communiquer tout entière, à ouvrir même ses profondeurs les plus intimes à l’ami afin que son amitié pour nous s’en accroisse d’autant.

Ainsi moi j'expliquerais les disputes religieuse:

La dispute commence là ou l'amitié Aristotélicienne s'arrête. Quand l'Ermite s'isole, ne se fâche-t-il pas lui même avec le reste du monde? Se jugeant plus pieux que les autres, plus juste, et probablement vrai homme de Foy.
Or en s'isolant il avait oublié l'amitié Aristotélicienne. Ainsi que les vertus aristotélicienne bien sûr.

Pourquoi tant d'ingratitude?

pourquoi quand un hérétique ou injurieu insulte et crie sur un clerc, c'est un hero, et pourquoi quand le clerc répond à l'hérétique ou a l'irespetueu il a tors?
pourquoi quand il n'y a pas de messe il se plaigne, et pourquoi lorsqu'il y en a il n'y vont pas?

Aurait-il oublié qui était là avant? et qui a créer ce monde? Qui a donner le pouvoir au homme? C'est Dieu!

Et pourquoi ont-ils peur de la fonction que je représente?

http://rome.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=9527
http://rome.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=19153


Aujourd'hui j'ai rencontré un homme en taverne qui me disait qu'il n'aimait plus Dieu car il avait "tuer sa femme". Où plutot qu'il avait laissé tuer sa femme.

Quel plus terrible fléau que l'injustice qui les armes à la main?

Le doute est le commencement de la sagesse

On peut s'écarter de Dieu, mais on reste fidèles à Dieu dés le moment qu'on a reconnu son existence.

Il n'est pas grave que tu ne crois plus en dieu, il est pourtant vrai que Dieu crois encore en toi, et t'habite puisqu'en parlant de cette manière de lui, c'est que tu admet encore son existence.
Il est vrai qu’il est impossible voire illogique de quelque chose à quelqu'un qui n'existe pas.
Ne plus croire c’est encore croire en Dieu. Dire aujourd’hui que dieu vous a abandonner c’est faire preuve d’un doute, mais aussi faire preuve de l’acception que Dieu existe.
Dieu existe aussi parce que nous le nommons!

Je parles aujourd'hui à tous ceux qui disent, « je ne crois plus en dieu car il a tuer ma mère, mon père ou mon frère » .

Souvent je leur demande:

Comment ça Dieu à tuer ton parent?

Parfois, et même souvent, la réponse est que Dieu a tuer la mère, le père, un autre parent ou ami, parce qu'il a laisser la main de l'homme faire l'acte impardonnable de donner la mort.

Premièrement je leur dirais:

Dieu les jugera le moment venu et tu seras vengé! Mais il faut dire que pour l’homme qui a perdu la vertu quelque instant, se laissant sous le pouvoir de la vengeance que le Sans Nom lui souffle, cette réponse n’est pas suffisante. Alors je reste là, il prenne mon amour, mon amitié toute aristotélicienne. Tout en disant la rejeter en niant croire en Dieu. Cela m’apparait paradoxale. Mais que pouvons nous faire à part faire ouvrir les yeux de l’homme qui s’est perdu lui-même.

Mais ensuite je leur dis que Dieu, dans son manque apparent d'équité et de pédagogie, laisse les hommes seuls, les abandonnes à leur humanisme qui n'est toujours pas de l'humanité, et que cela s'appel le libre arbitre.
Et Dieu permet ainsi aux hommes d'employer de grands mots et de choisir.
Ainsi, et comme je l'ai souvent entendu, si vous reprochez à Dieu d'avoir « permis » à l'homme de tuer, il faut alors aussi vous reprochez de n'avoir pas donné votre vie et votre pensée à Dieu.

En effet, on ne peux pas reprocher à Dieu d'avoir retenu la main de l'homme assassin, et pour autant aimer que Dieu ne retienne pas la notre.
On ne peut pas reprocher à Dieu de ne pas priver un homme de son libre arbitre, et pourtant aimait avoir le notre.

Destin, projets, arrêt de souffrance, choisissez une de ces voies, mais Dieu ne peut avoir donné aux hommes le plus noble de ses instinct, pour lui reprendre ensuite.

Dieu n'interdit ni ne permet rien, tout comme il n'est ni bon ni mauvais. Il est simplement Dieu. Il est parfait. Ce qu’il fait est-ce qu’il doit être.
Dieu est Dieu, le créateur de toute chose et il nous aime assez nous laisser libre de pensée et d'acte.
Dieu ne fait pas de nous des simples marionnettes.

Et de cela vous deviez vous en réjouir.
Et pour cela vous devriez avouer aimer dieu.

J'aimerais parler de mon évolution dans la sinécure.

Je discutais il y a peu avec un évêque qui disait qu’il était simplement utile de n’avoir qu’un seul séminaire pour officier. Alors que d’autre évêque eux se fiche de savoir que leurs clercs soient ou non diplômés.

Entre les évêques qui se fiche des séminaires, ceux qui pense qu’il faut seulement un séminaire et d’autre qui pense que nous devons être plusieurs fois diplômé et avoir plusieurs mois de poste In Gratibus avant d’avoir le simple droit d’aller faire l’officie dominical, où dois-je me possessionné?

Moi-même je suis diplômé de Bordeaux et de trêves. Et encore, ça c’est pour les diplôme généraux. Sinon je suis aussi diplômé du séminaire Diplomatique de Noirlac, J’ai postulé pour le judiciaire des franciscain, et je suis en train de passer actuellement celui de l’exorcisme.

Il faut dire que celui de l’exorcisme est le plus compliqué que je n’ai jamais vu. Et moi qui voulais suivre celui de Rome. Je suis mal partit là.

Enfin bref, moi qui suis plusieurs foi diplômé, puis-je penser qu’un seul suffit? Je ne pense pas en fait! Enfin bien sûr qu’un seul suffit, mais vu la qualité des corrections de la plupart des professeurs on ne peut pas vraiment faire confiance en un seul séminaire.

J’ai eu de la chance d’avoir le professeur Uriel et Mon parrain le professeur Aurélien pour me suivre dans mes études.

Bon il faut dire que moi je suis assez tatillons. Et si j’ai suivit plusieurs séminaire c’est pour approfondir mes connaissances et les confirmer.

Cependant les séminaires de Trêves et de Bordeaux son proche.

J'aimerais parler de ma position sur les hérétiques

Réformé? Vous êtes donc aristotélicien avant tout? En dehors de toute critique et polémique je viens à votre rencontre.

Vous avez fait le choix d'une foy, la proclament originel.

Il souri car Averroes est quand même très jeune pour une foy originel, mais ne connaissant pas toute l'affaire il préféra se taire.

Vous avez refusé la reconnaissance de l'église aristotélicienne, dans sa hiérarchie.

Vous refusez une partie du dogme et en avez réécrite une autre, pour au final garder une grande partie de ce dogme aristotélicien romain qui vous exaspère tant.

Vous croyez en Aristote, et il me semble qu'à partir de là nous sommes frères.

Quand vous nous piquer ne saignons nous pas? Quand…

Vous avez fait un choix différent du miens, peut être irais-je au paradis, peut-être est ce vous, ou encore peut-être nous tous.
J'espère la troisième solution, tout en pensant que la première est plus vraie que toutes les autres.

Nous ne sommes pas élu de dieu, nous parlons tous à dieu sans avoir de réponse, nous croyons en Dieu sans preuve physique de on existence.

Ici bas nous ne pouvons que croire en notre voie sans savoir si celle-ci est la bonne, d'ailleurs c'est pour cela que nous « croyons » en dieu.

Ici bas, je n'ai qu'un rôle, essayer d'éprouver ma foy, croire et transmettre la parole de Dieu et de ses prophète.

A vous d'essayer d'éprouver ma foy et de croire aveuglément en dieu.

A vous de croire que Dieu est de votre coté et non du mien.

A moi de croire qu'il est du miens.

A nous de croire qu'il est du notre, et pourtant avoir le droit de se tromper.

Je suis curé, prêtre de l'église aristotélicienne romaine, je reconnais le pape Eugéne V et toute la hiérarchie qui en découle et je n'ai pas le pouvoir de vous mettre de mon coté de force. Et si je l'avais je ne le voudrait pas.

Le Très-Haut souhaite qu'on l'aime car il est le créateur de tout. Et non pas car nous avons l'épée croisée ou léonite sous la gorge.

La réforme souhaite faire son schisme et « recréer » sa propre église, mais je ne lui souhaite pas de réussir car je ne pense pas qu'elle souhaite non plus que l' « église aristotélicienne romaine » réussisse, et tout ceci est de bonne guerre, Je ne pense pas que ça soit la vraie voie.

Si vous croyez que cela vous fera aimer de dieu plus que nous, je prierais pour vous comme j'espère que vous prierez pour moi si je me trompe.

Je ne pense pas que la hiérarchie que vous critiqué n'est pas son bien fondé, car même les hommes de foy ne sont que des hommes, tous imparfait.

Comment empêcher une certaine lecture du dogme qui serait préjudiciable à lui même, si l'homme qui transmet la parole de dieu et le savoir théologique n'est pas lui même accompagné dans sa lecture.
Sans hiérarchie, il y aura autant de lecture et de compréhension du dogme que d'homme de foy, qui ensuite sera transmise par ce même homme de foy à ses paroissiens, et ensuite ce même paroissien qui ira dans une ville voisine ne comprendra pas que son voisin possède une autre foy que la sienne, alors qu'en fait il seront issu de la même église.

Le pape est riche de son expérience de curé, d'évêque, de cardinal, puis de pape, mais aussi riche de son savoir acquit dans de nombreux séminaire différent, de l'appartenance à un ordre religieux, de séminaire primaire comme la diplomatie ou celui du judiciaire etc...

Le pape riche aussi de son entourage, le pape est accompagné pas sa curie, il est, me semble-t-il, à même de pouvoir faire diffuser le savoir et la foy.

Une hiérarchie, forte de tout ses élément permettre une bonne lecture, ce qu'un pasteur seul ne peut pas forcément apporter.

L'homme de dieu seul, restes un homme qui ne permet pas l'échange et la construction d'une société religieuse stable et forte.

Je pense donc que la réforme, loin de renforcer sa foy, ne va faire que diviser et faire mourir la foy elle-même.

Diviser n'a jamais permis de bien régner, mais bien plus de diviser encore.

Un choix est à faire dés à présent, celui de la facilité réformatrice ou l'autre.

Comme disait Aristote:

Citation :

« Plus une chose est difficile, plus elle exige d'art et de vertu »

Loin de parler d'art, car je n'en suis pas familiarisé, mais parlons de vertus mes frères.

]Un choix est donc à faire et je fais le mien

N'oubliez pas qui ou a élever jusqu'à aujourd'hui. Qui a fait de vous les hommes que vous proclamez être, au dessus de toute attaque.

Ce n'est pas une religion qui se base sur un dogme et une nouvelle et autre hiérarchie, sans expérience qui vous aidera en 1458! Oui je dis bien 1458!

Toute démarche se doit d'avoir une idée directrice précise et forte, non pas décider par l'épée mais par le coeur. Ce que la réforme, multiple et divisante ne pourrait pas apporter.

Cependant, où que vous vous tournez, c'est face à dieu que vous vous trouverez.

Vous avez abolis Dieu, démasqué la morale, blanchi la magie, assis la raison sur un trône de mythe, Ne vous autorisez pourtant point pour vous conduire comme des idiots car, en enlevant ces repeints, nous avons peut-être mis au jour un fond plus répressif encore.

Je pense que la « mode » réformé passera bientôt. Je suis franc et compréhensif, je crois que cette première rencontre vous fait remarqué ceci.

J'espère aussi que vous comprendrez que si j'ai eu l'audace de vous parler ainsi, c'est que je suis une personne à qui l'on peu parler.


Votre rôle sera donc de me convaincre que votre choix est le bon, et je m'offre le rôle de faire de même dans l'autre sens.

Nous somme frère, car fils de Dieu.

Mais voici que lorsque j’ai fait une messe à Genève, on me dit que je n’ai le droit de faire une cérémonie dans l’église que si je prête serment en Genève, et que donc je reconnaissance la réforme.

Cela ma titiller, sous prétexte de loi temporel, ils sont pas mal intelligent aussi dans leur genre.

Sous prétexte fallacieux et franchement bancale que ce sont les genevois qui l’on construite.

Qu'il l'on créer pour dieu et non pour les hommes

Que c'est la maison permanente du seigneur et non pas la maison des politiques genevoise

Que les loi temporel n'ont pas a décider de ce que l'on peut faire de avec l'intemporel.

Qu'il n'ont pas a m'interdire d'agir dans l'église étant homme de dieu.

Je leur trouve des raisons bizarre. Cependant, jamais je n'ai eu de discourt qui serait irrespectueux envers cette réforme.

En fait ce qui m'étonne surtout c'est qu'on me dise d'office intolérant sans me connaitre et sans que je n’ai pus avoir eu de discourt dans ce sens.

Bien sur que je ne tolère pas cette religion, mais ais-je pourtant été devant ce peuple crier sur les hérétiques?

Je trouve que souvent les intolérants se trouve là où on ne les attends pas.

Mauvaise foi des hommes qui ne savent pas juger.

J’aimerais parler de mon incompréhension des temporels.

L'Église Aristotélicienne regroupe l'ensemble des membres de la communauté. Il y a différentes fonctions religieuses au sein de la communauté, sous la responsabilité du pape qui siège à Rome. Qu’il exprime ici en comparent le fonctionnement de la hiérarchie religieuse avec la hiérarchie politique. C’est ici que je ne rejoins pas Neajdalf. Comme je l’ai déjà dit, le curé est un exemple, un model pour ses ouailles et doit ainsi les conduire sur la bonne voix et voie. Jusqu’ici rien ne contredit Neajdalf dans ce « que certains maires s'occupent de religion et que certains clercs s'occupent de politique ». Mais Si le curé s’affiche politiquement il incitera forcement ses ouailles à croire que le parti politique qu’il rejoindra sera mieux pour eux. Cependant le curé est un homme, un homme de dieu mais un homme. Il est doué de ses erreurs passé, présent, et futur. Il n’est pas à l’habit. Ainsi il me semble que le curé ne doit pas s’occuper de politique et laisser le Libre Arbitre à aux fideles. Nous ne pouvons pas souhaiter que nos fideles décident par eux même et soit doué de ce libre arbitre d’un coté, et de l’autre les influencer. Pour moi la voix temporelle et la voix intemporelle doivent être sur deux voix parallèle qui ne se croisent que très peu voir jamais. Le rôle de s’inscrire en politique doit être détenu par l’Evêque et ses supérieur et non pas par un curé. La voix du diocèse est celle de L’Evêque et c’est ainsi que si un curé à des problèmes disons politique il devrait se rapporter exclusivement à son évêque, qui lui seul pourra réagir publiquement.

Cependant un évêque a un devoir moral sur un diocèse et donc se doit d'avoir un oeil sur ce qui se passe dans le temporel afin d'y être le gardien de la vertu.

Comprenez-vous chers fidèles que le pouvoir que vous donnez aux individus qui vous dirigent vient en fait de Dieu? Comprenez-vous la portée de cela?
Une personne obtenant un vote favorable du peuple n'est donc pas autorisé à agir comme bon lui semble et à tomber dans la tyrannie! Il est la représentation temporelle de Dieu parmi les hommes et doit donc agir comme telle!Il est donc soumis aux mêmes lois divines que tout autres humains, devant respecter le dogme et le droit canon de notre Église, devant mener une vie des plus exemplaires et des plus pieuses.

Que cela soit su par tous les dirigeants temporels qui prônent une séparation de l'État et de l'Église; cela est impossible. Cette dernière veille à ce que la gouverne temporelle soit des plus légitimes et qu'elle soit bénéfique pour la population qui lui est liée. Cela passe aussi par l'écoute des gouverneurs aux doléances de la population car ils ne doivent pas oublier qu'ils sont leur égaux, qu'ils ne sont rien d'autres que des représentants des humains et non leurs Dieux.

Beaucoup se font coupable d'orgueil en méprisant le peuple, beaucoup se font coupable d'acédie en laissant couler la population, alors que d'autres se font coupable d'envie en vouant leur pouvoir à leur quête sans fin d'écus. L'Église et le peuple lui-même a le mandat de mettre fin à toute situation d'abus, et cela mes chers fidèles, vous ne devez l'oublier.

Car un bon dirigeant sait se comporter avec vertus! Qu'il fasse preuve de don de soi, de courage, d'amitié, et il sera considéré par tous.

Que dire du Porte parole, du pouvoir d'un duc, , tribun qui ne comprend pas sa réélle fonction.
Et les lois temporelles elles-mêmes. Parfois utilisant des termes de digne de sorciers.

Un Porte parole, qui lorsque je lui parle de vertu de religion lui me parle de séparation de l’église et de l’état. Que l’église est trop présente, et quand nous avons parler d’un certain papier que l’avoyer de Genève, Izaac, Lion de juda de son état, Le PP me parle lui d’avantage. Comment comprendre que des hommes qui on piller des châteaux, tuer des innocents aristotéliciens et qui sont de plus hérétique reconnu, ne subisse aucun boycotte de la part du pouvoir temporel qui ne voit que de l’argent au bout?

Le duc, le pouvoir d’un duc qui souvent ne sont même pas baptisé. Un duc qui accepterait peut être de voir la signature d’un traiter économique avec des hérétiques.

Où est la volonté moral d’un temporel? Où est son honneur? L’argent est-il plus important que le reste?

Le tribun qui ne comprend pas sa réelle fonction. Qui nous parle d’une certaine fonction de sorcier qui parle de point de réputation et de confiance, de point de faim. Alors que sont rôle est d’accueillir les nouveaux arrivant dans leur ville et de promouvoir leur ville.

Et que penser d’une maire qui ne répond pas au courrier qu’on lui adresse? Cela fait depuis plus de 10 jours que j’essaye tant bien que mal de rentrer en contact avec elle. Cette mairesse d’Annecy, et elle ne me répond pas du tout. Même pas pour me dire d’aller me faire voir. J’ai vraiment l’impression que le pouvoir temporel oubli ce que l’église apporte.

La plupart du temps ce son nos messes et nos activité religieuse qui anime leur halle. Il se plaigne quand on y est pas, et ne vienne même pas à nos messes quand nous y sommes. Comment pourrais-je avoir une bonne image d’eux alors qu’il semble que tout soit fait de faux semblant et d’absence flagrante.

Comment comprendre aussi que l’un de mes amis qui avait oublié de payer des impôts a été harceler de courrier par cette mairesse, et que moi je n’ai même pas eu de réponse à tout mes courriers? L’argent, toujours l’argent?

Ha et encore une aberation... ce jeu de dire "Dame" et "Sir" à tout les hommes qui se trouve en taverne? Sont-ils tous noble? Même la Gueuse qui vend ses charmes est appelé "Dame". Quoi que au final, peut etre que cela exprime une verité... Les nobles sont de gueux qui ont réussit.

Pour un homme qui vient en paix je trouve que me menacer, me provoquer en duel, et manquer de respect aux valeurs de la ville manque un peu de « paix » . En plus de la sorcellerie, car il semble que le réforme sache lire les pensées. Non pas que j’en ai eu d’importante ou de préjudiciable. Mais il semble que le réformé puisse réagir et savoir mes pensées.

Qu’elle étrange bizarrerie aussi. Il me parle de tolérance et de respect, et immédiatement après avoir manquer de respect.
Je suis sur d’un chose, réforme, lion et tolérance sont trois choses bien différentes.

En plus il faut bien dire que la reforme est tolérante quand ça l’arrange. Car arrivé sur le territoire de Genève tout clerc Aristotélicien Romain subit une discrimination probante. Cela me rappel d’ailleurs que même si En publique les réformés ou les lions sont des plus repoussant envers l’EA, ils ne s’empêchent pas d’aller à la messe de notre coté de la barrière. Comme cette Gaia Reformé qui était allait In Gratibus à une messe de Monseigneur Joce, croyant ne pas être vu.

Je me pose toujours la question du réformé qui, invité de la Savoie, car n’y habitant pas, qui est en plus une terre aristotélicienne à son sens le plus romain de la chose, se retrouve a se plaindre qu’on l’accueil mal.
Bien sur je ne parle pas de moi ici, car au final je fais toujours en sorte de rester polis que ça soit en publique ou en face d’un personne en privé, malgré ce que certain excité du bulbe peuvent penser. Je parle de cet homme fidèle Aristotélicien de la Vrai Foy un peu échauffé qui à la rencontre d’un réformé en taverne a un peu bousculé ce dernier.

Il faut dire que pendant une quinzaine de minute le réformé et moi étions en plein débat et quand ce dernier n’avait plus rien a dire, il préféra me menacer d’une « miette de pain sous mes draps » sans trop cacher que cela pouvait être bien dangereux pour moi de dormir ce soir, et aussi me lança le défit d’aller en lice me disant que je n‘ai aucun courage. Qu’elle courage qu’est celui d’un homme fortement armée, et très costaux de provoquer en duel un homme d’église si jeune, si peu fort, et qui n’a pas le droit de se battre? Personnellement ce que je pense c’est qu’il savait qu’un homme d’église refuserait de se battre. De toute en tant qu’homme d’église raisonnable, j’ai toujours préféré défendre mes idées par la parole et le débat que par la force des poignard.

Mais comment parler a un homme assourdie par une propagande Lyonnaise? Ce réformé parlant même d’un pillage par les Sancte Armée. Ha si j’avais eu l’impression qu’il allait m »couter et qu’il aurait voulu la vérité j’aurais pus lui dire que le seul cas ou l’on a parler d’armée Sancte pillant était l’histoire des teutoniques et qu’après enquête temporel d’une part et intemporel d’autre part, il avait été prouvé que ce n’était en fait qu’une bande de brigand qui avait revêtu la tenu croisé teutonique mais qui n’avait en fait rien à voir avec l’ordre teutonique. Et que donc l’Armée Sancte n’a jamais piller. Enfin du moins jamais un seul cas a été révélé. Il me semble cher journal qu’un cas aurait été facilement trouvable,
Surtout que les temporels qui se font piller ne se taisent pas et crieraient partout au vol. Donc au dernière nouvelle il n’y a aucun cas prouvé de pillage par les SA.
Contrairement à l’armé lionnaise qui pille et tue tous ceux qui sont sur leur chemin.

Cette rencontre m’aura fait encore me questionné sur l’hérésie réformé.
De toute que ça soit le Roy Levan, Le kaiser Long Jhon Silver ou le Pape, personne ne veut de la tolérance. Et malgré ce qu’il dise, les réformés ne la souhaite pas plus.

Le retour du vicaire à Annecy.

- Retour de Bretagne pour une nouvelle serrure pour l’église en remplacement de l’ancienne.
- Un forgeront à trouver.
- Une ambassade a mettre à jour.
- La nonciature à visiter.
- Une invitation à un pique nique.
- Une église qu’il faudra rouvrir.

Voici la liste non exhaustive du travail que j’ai à faire aujourd’hui.
L’on crois que le métier de curé ne sert à rien, mais comment le croire quand on voit cette liste.

Et encore j’allais oublier les séminaire, les affaires d’imposteur royaux. Comme cet « Empereur » qui déclare se réclamer du Keiser sans en avoir le droit.

Et les dossiers laisser en suspend, les demandes pendants sont absence, et tout ce qui était mis en retard.
Et le conseil municipal. Qu’en dire? Il faudrait vraiment qu’il s’allège. Mais que faire, il se devait de s’oublier au profit de ses paroissiens.

Il faut dire que ses charges en elle-même ne lui prenait pas tant de temps que ça. Mais son cumul le gênait parfois. Manque de vocation oblige.

Et Iris qui lui avait demandé de faire une messe pendant le pique nique.

Guillaume avait du boulot pour ce soir.

La tolérance?

Aujourd'hui ce n'est pas l'heure.
Oublier la religion c'est s'oublier soit même. Mais en dehors de toute bondieuserie et d'abus de croyance, il n'est pas temps. L'époque ne veux pas encore de la tolérance, il ne faut pas oublié que l'impie non plus ne veux pas de la tolérance.
Quand l'on rencontre un hérétique en taverne, on ne lui parle pas de religion, de peur de le fâcher et qu'il casse tout. Que l'ambiance tombe. Mais l'ambiance elle même tombe par le mal aise qu'il installe.

Tous, vous avez conscience que la vrai foy est Aristotélicienne, et savent que je ne demande pas la guerre avec eux.

Mais un grand homme disait, "la paix est exactement le moment de la journée ou tout les soldat dorment." cependant la terre est ronde, et il y a toujours un endroit sur terre ou un soldat ne dort pas, ce que je regrette.

Les hérétiques nous attaque et nous répliquons la plupart du temps par la tolérance histoire de ne pas les énervé.

Fidèle et croyant, je sais que ce n'est pas votre rôle et que pour certain vous n'en avez pas la force où le courage. Mais n'oubliez pas de défendre votre foy. Que ce soit par la parole ou par la force.

La loi du talon nous est imposé, alors discutons, essayons de raisonné, mais quand les fer sont tiré, arrêtez de vous laisser faire!

Soyez Aristotélicien, et soyez le fièrement.
Affirmez vous!

Comment annuler un mariage.

c'est pas conventionel mais bon
tu renie ton baptême, tu quitte l'eglise!
cela annule tout les sacrement qui en découle
meme ton mariage
plus de mariage
une foi ceci reconnu
tu dis que tu t'es égarré momentament
et tu te rebaptise^^
enfin je te rebaptise^^

-Charité
-rattraper le retard.

Voila une chose étrange cher journal.

J’ai oublier de t’écrire. Est-ce que je t’ai manqué? La poussière te recouvrant t’aurait-il fait du mal?
Je n’aurais jamais de réponse à cette question.
Comme à bien d’autre d’ailleurs.

Je peux me félicité d’avoir rien que pour ce mois fait 8 sacrements dans le mois. Certain diront que ce n’est pas grand-chose, moi je dirais que c’est un exploits par rapport à certain endroit… ET je ne parle que de mes baptêmes. Si je compte tous les sacrements réellement j’en ai fait 10. Bon pas beaucoup mieux. Mais avec les confessions et les bénédictions.

Là on tombe dans une 30 éne. Je trouve d’ailleurs que le baptême en taverne devient de plus en plus à la mode.

Ca n’est pas pour me déplaire.

Hier encore j’ai bénis Amsterdam pour son pèlerinage sous l’œil de certain annecien. D’ailleurs j’espère que cela lui portera chance sur ces routes plein de brigand.

Donc le mois d’octobre aura tout de même été chargé pour moi.

Le conseil interprovincial
Le conseil de la chambre de Laïc.
L’APA
La garde ecclésiastique
La garde Episcopale.
Les baptêmes
Les mariages
Les mises enterre.
Les bureaux au château
Mon séminaire d’exorcisme… Il faut dire qu’après 2 séminaire généraux, un séminaire diplomatique, un séminaire inquisitorial, l’exorcisme était dans la suite logique.
D’ailleurs il avait l’intention de faire un séminaire cher les avocats du dragon, et de suivre en parallèle la formation de gendarmerie. Juste au cas où.
Ha j’allais oublié la nonciature… Et le concordat Entre la Savoie et Rome.
Et aussi les voyages qu’il était obligé de faire, manquant de faire certaine cérémonie de messe Res Perendo le dimanche. De toute il semblait que beaucoup oubli d’y venir.

On les baptises, on les marie, on les enterres, on les bénis, on les confesses, et il ne vienne pas aux messes… Et dire que certain se plaigne d’avoir un boulot ingrat. J’aimerai leur dire de devenir Curé.
Mais bon moi j’aime ça, j’ai vouer ma vie à Dieu pour aider. Et pas pour me plaindre.

Cela me fait du bien journal de t’écrire. J’ai à nouveau le temps. J’ai eu peur pendant un moment de te perdre dans la bibliothèque ou tu te trouve. Tu es ma soupape. Ce mot me fait rire. « soupape »; « Sous pape » Ce que je suis au final, une soupape sous le pape.

Je crois avoir trouver de l’aide.

Kathykathe, Amsterdam. Et j’avoue avoir un petit pincement au cœur pour un homme qui pourrait prendre la charge d’un curé tout en amusant et changeant l’image de l’église. Cher journal, je m’en vais aller prier pour deux trois.

Je te laisse. Pour l’instant.